Tarea 3 - Sobre el "paper"

 

    A continuación desarrollaré la opción cuarta dedicada a la revisión de las referencias de dos papers de mi disciplina, centrados en mi tema de tesis. La elección de esta opción entre todas las que había no ha sido aleatoria. Al encontrarse mi tesis dentro del campo de Arte y Humanidades me ha sido más difícil encontrar papers que siguieran estrictamente la estructura IMRAD, por no hablar ya de la presencia de gráficas, casi inexistentes. Además, la revisión bibliográfica es una metodología fundamental para las Humanidades, por eso he decido dedicar un tiempo a analizar las referencias de dos de los muchos artículos a los que recurro y que normalmente es algo en lo que no me centro tan profundamente como en su contenido teórico. 

    En primer lugar he escogido el artículo de Ana de la Asunción Criado titulado "El folclore como instrumento político: los Coros y Danzas de la Sección Femenina", publicado en el año 2017 (https://doi.org/10.15366/rha2017.10.010). Se trata de un artículo de unas catorce páginas publicado en la Revista Historia Autónoma, una revista de la Universidad Autónoma de Madrid. Dedicándole un momento a los aspectos formales y estructurales del artículo, cabe decir que presenta un resumen/abstract junto con las palabras clave al principio. Además, está organizado en grandes secciones empezando con una introducción (que no está rotulada como tal), un estado de la cuestión titulado así, un bloque teórico titulado "Estudio de los Coros y Danzas" con subapartados temáticos, y por último unas conclusiones. El sistema de citación que utiliza es del tipo notas al pie de página, y como aspecto a destacar no aparece una lista de referencias al final recopilando todas las de las notas. Probablemente se trate de un requisito formal de la propia revista ya que ningún otro artículo del mismo número añade una lista de referencias ni al final de su participación ni en ninguna otra parte del número. Estaría bien que apareciese un apartado final de referencias bibliográficas. En cuanto a la localización de las referencias, como cabría esperar el grueso de ellas aparece en el apartado "Estado de la Cuestión" y el bloque teórico "Estudio de los Coros y Danzas", aunque en la introducción y conclusiones aparece al menos una referencia bibliográfica. Las notas al pie contienen aclaraciones, enlaces y referencias a materiales audiovisuales, indicaciones de archivos relevantes como el Archivo del NO-DO o la Fundación Joaquín Díaz, y referencias bibliográficas clásicas. Estas referencias bibliográficas son en su mayoría del siglo XXI, con algunas excepciones de los años noventa. Tratándose de un artículo del 2017 de corte histórico, está muy bien que la mayor parte de referencias sean de los veinte años anteriores. Además, muchas de estas referencias bibliográficas son muy relevantes dentro del campo de estudio de la danza (Labanyi 2001) y la temática del artículo sobre Sección Femenina (Casero 2000, Ortiz 1999, Amador Carretero 2003, Richmond 2004, Busto Miramontes 2012).

    En segundo lugar, he escogido un artículo menos específico de mi tema de estudio pero que se encuentra dentro de los estudios feministas y por tanto sirve como base teórica de mis investigaciones. Se trata del artículo de Elena Casado Aparicio titulado "A vueltas con el sujeto del feminismo", publicado en el año 1999 en el número 30 de la revista Política y sociedad (https://revistas.ucm.es/index.php/POSO/article/view/POSO9999130073A). A pesar de ser un artículo de hace veinticinco años, el tema de la construcción del sujeto del feminismo es básico para cualquier estudio feminista y en los años noventa precisamente fue cuando se empezaron a cuestionar muchos preceptos esencialistas dentro del feminismo más convencional. Este artículo en concreto dista bastante del sistema IMRAD de organización, sino que más bien lleva a cabo una exposición teórica organizada por epígrafes temáticos. Además incluye esquemas muy útiles que permiten sintetizar ideas y plasmar visualmente las diferencias entre las distintas autoras y corrientes del feminismo, lo cual se agradece. No presenta un apartado de conclusiones ni cierre, lo que considero que también es debido a que su artículo se centra en plasmar y comparar las distintas vertientes teóricas del feminismo sin entrar en juicios de valor ni conclusiones de cuál es mejor que otra. Casado Aparicio utiliza otro sistema de citación del tipo autor-fecha dentro del propio texto. Además incluye notas aclaratorias que quedan recogidas al final, algo que resulta un poco tedioso porque para poder recurrir a una nota del principio del texto hay que desplazarse hasta las últimas páginas. Después de las notas está el extenso apartado de bibliografía en el que junta todas las referencias que ha ido citando a lo largo del texto. Evidentemente el rango de fechas es mayor en este artículo determinado por el tema y el repaso bibliográfico de los distintos autores y autoras. Por ejemplo, Michel Foucault es un referente en el ámbito de los estudios feministas post-estructuralistas y posmodernos; no se puede no citar a Foucault en este tipo de investigaciones a pesar de que haya que retrotraerse más años más atrás. Cabe destacar la presencia entre las referencias bibliográficas de grandes teóricas feministas que desde finales de los años ochenta y en los noventa estaban nutriendo una nueva ola feminista como Teresa de Lauretis, Gloria Anzaldúa, bell hooks, Donna Haraway, Adrienne Rich, Judith Butler, Susan Bordo, Rosi Braidotti... lo que me lleva a concluir que es un artículo con una bibliografía muy interesante y relevante para cualquier persona que se inicia en los estudios feministas.